Эссе

 «Когда я слышу слово «культура»,
моя рука тянется к пистолету»
Ханс Йост.

Ёмко, чётко и  метко,  по-мужски, — слова,  бьющие прямо в цель,  столетиями выражают  общие смыслы.  Как бы и  мне хотелось облечь все свое отношение к такому явлению как феминизм в некую подобную формулу. Но сколько я не пытался подобрать нужные слова, сколько не старался просто и внятно сформулировать, хотя бы для себя, смысл столь парадоксального явления,  как феминизм, мне ни как этого  не удавалось. И дело тут  в крайней  запутанности этого явления, а также в  повсеместной спекуляции с общепринятыми понятиями, которыми так любят разбрасываться ярые защитники «прав и свобод».
По этому, как бы я не любил женщин, как бы не уважал их нелегкое, действительно нелегкое положение в обществе, я и минуты не могу спокойно  сидеть, когда вижу все эту многовековую эпопею с феминизмом.
Свобода. Равенство. Справедливость. Какие громкие и зачастую лживые слова, как сладкая  песнь льются в уши  слабых умом индивидов.   Да, слова — во-истину бесценный инструмент в руках манипуляторов, помешанных на безумной жажде власти.
Жажда власти, глубинный комплекс неполноценности и невежество — вот основные движущие силы  большинства активистов и участников всевозможных сообществ и групп. И наблюдая внешние проявления любого движения в обществе я не могу отделить это движение от непосредственного влияния личности  в его составе. Так как личное влияние на группу отдельных людей, о психическом здоровье которых можно еще долго говорить, имеет в истории человечества самые трагические примеры.
Что же до феминизма, то первое, что бросается в глаза в его составе  — это люди из вполне определенного социально-экономеческого класса. Довольно обеспеченного, не обремененного бытовыми проблемами, класса. И чаще всего эта прослойка  требует благ, свобод, власти именно для себя, хоть это и выдается за благодать  всех людей.
Взять, к примеру, этих  богатых мадам старой Англии и Франции.  Достаток, признание, образование, воспитание, что еще нужно? Дома бы сидеть, да детей растить, ан нет, дай во что бы то ни стало флагом на площади потрясти! Но оно и понятно, —  «буржуазия».  Крайне малочисленная прослойка;  «зажравшейся», избалованная, мало чего понимающая в жизни большинства простых людей,  прослойка общества.
И этот прискорбный факт делает идеи феминизма полезными и актуальными только лишь  для ничтожнейшего процента населения. И как правило эти идеи  остаются  недоступными для низших слоев, которые, замечу, составляют большинство. А вследствие их  не до образованности, легкой внушаемости  и не понимания основных проблем философии, они способны лишь ухватывать то, что лежит у самой поверхности. А у самой поверхности лежит самое непотребное, самое низменное, — лозунги и клише.
И не смотря на то, что Энгельс (не к октябрю будет упомянуто) , и пытался  показать, что проблема угнетения женщин кроется в социальном расслоении общества,  современный «средний класс» с завидной регулярностью продолжает разбивать лбы о те же грабли. Появляются лозунги и требования до того абсурдные, что иногда и не всегда понимаешь  какие нарушения психики могли привести к их появлению. Мне тут же  хочется спросить всех этих деятелей  — с их «преодолеть роль женщины, как репродуктивной машины», «женщиной не рождаются, женщиной становятся» и пр. — как это вообще прикажете понимать? Я бы очень хотел посмотреть, как эту  «простую» мысль они бы объясняли обычной, среднестатистической, зачастую не образованной  женщине в  русской глубинке.  Хотя я уже  предвижу взрыв негодования, связанный с моими нападками на образованность женщин, но я вас-таки умоляю, посмотрите правде в глаза, — большая часть населения необразованна и живет за чертой бедности. И я просто уверен, что экзистенциальные проблемы самоопределения полов им также не достижимы, как и не понятны.
В результате мы получаем огромные массы женщин,  попавших в ловушку двойственного выбора фундаментального  смысла собственного же существования, и требующих  не понятно чего, непонятно у кого, и не понятно зачем.
И феминизм будто создан для пристанища таких женщин. Он сплошь и рядом изобилует примерами и доводами, которые нагружены эмоциональной составляющей, без малейшего намека на здравый смысл. Но этого и следовало ожидать, так как женщины составляют в нем подавляющее большинство. А как это зачастую и бывает у женщин, — одни эмоции и ни какой конкретики. Они, конечно же, себя  ведут так не от злобы или невежества. Всему виной широкая связь между полушариями мозга, через которую в считанные секунды распространяется возбуждение по всем его отделам, включая те, которые отвечают за эмоции.  И я тут ни сколько не сгущаю краски и не наговариваю, достаточно ознакомиться с работами в области психофизиологии, неврологии, психологии, что бы понять  это, как азбучные истины.
Вследствие этого мы имеем то, что при малейшем намеке на решение какой-либо серьезной , конкретной задачи мозг женщины охватывает не только логика и рациональность, но и невероятный спектр эмоций, зачастую противоречащих друг другу, что сводит на нет любую рациональную деятельность и притупляет критический взгляд на вещи в целом.
А теперь представим, что из таких вот представителей состоит целое движение!  Создается впечатление, что все течение феминизма находится в неком подобии Эго-состояния «ребенка». И не только находится в этом состоянии сейчас, но ни разу из него и не выходило с момента его появления. Оно сплошь и рядом пропитано инфантильными проявлениями: скрытые транзакции, попытки манипуляций, обвинения, нарушающие тривиальные законы логики, и многое другое.
Но решение большинства жизненных проблем и принятие важных решений — это прерогатива исключительно «взрослых». И тут нет места ни спекуляциям, ни двойным стандартам, ни инфантильным проявлениям.  Но феминизм, который перманентно находится в эго-состоянии «ребенка» не приемлет ни каких рациональных и логических моделей. Он опять сыпет эмоционально нагруженными требованиями и «детскими» защитами, а разрешение любых спорных вопросов вновь и вновь  попадает в порочный круг «игр».
Дети, играющиеся  в жизнь — вот как в целом можно было бы описать все движение феминизма
В итоге вместо конструктивных решений,  о том, как сосуществовать двум полам  в стремительно меняющимся мире, мы в очередной раз видим все туже  картину, — орущие  со всех сторон феминистки, вероятно не удовлетворенные исключительно своей личной жизнью,  оказывают немыслимый прессинг на умы рядовых женщин.  Заполняют и без того нагруженный внутренними противоречиями женский мозг сложными логическими конструкциями и понятиями с  непонятным смыслом.
Но главная проблема феминизма даже не в «детских играх», и не в спекуляции с понятиями, ну и , конечно же,  не  в том,  может женщина голосовать или нет, дают ли ей какие-либо права или нет. Проблема  в философии, а точнее в смыслообразовании. Грубо говоря  движение феминизма  при культивировании его идей в обществе сталкивается с основными философскими  трудностями — проблемой бытия, существования, ценностей и проблемы личности человека как таковой. Вопросы — для чего человек живет? зачем? чего в конечном итоге хочет добиться? как вообще эту жизни прожить собирается, по прежнему остаются открытыми. Так как  феминизм именно на эти вопросы, как раз  ответа то и не дает! Он лишь создает «эмоциональную накачку» в умах и без того эмоциональных женщин, еще больше  вбивая клин между двумя частями одного целого в непростое время сильных социально-политических, экономических и культурных  изменений. А женщины как ревели, так и  ревут! Как впадали по малейшим пустяковым поводам  в истерики, так и продолжают это делать,  заедая свое одиночество шоколадом,  и заполняя внутреннюю  пустоту домашними питомцами. Только к этому теперь еще добавились требования о самоопределении, саморазвитии,  пересмотра роли женщины как таковой, и прочие.
Мужчинам же в этой ситуации ничего не остается делать, кроме того, как любить женщин такими, какие они есть, со всеми их причудами и капризами. Относится  к  женщине в первую очередь как к личности, а уже потом как к хозяйке, жене, или любой другой социальной роли. И нравится кому-то феминизм, или же до крайности омерзителен в сущности нет ни какой принципиальной разницы. Главное то, что одним своим существованием он указывает на наличие  проблем в обществе, которые рано или поздно нужно будет решать. И по понятными, и описанным выше  причинам, решать не без участия самих мужчин.

Февраль 2015

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *